Un hospital veterinario universitario español ha analizado una década de casos de cáncer en animales de compañía atendidos en sus instalaciones, describiendo qué tumores se diagnosticaron, en qué especies y con qué tratamientos se abordaron, según la información publicada el 8 de julio de 2025. Entre los resultados destaca que la mayoría de los tumores se detectaron en perros y que, en términos generales, predominaron los diagnósticos de malignidad. Los autores advierten de que se trata de una cohorte hospitalaria y de que sus cifras no deben extrapolarse al conjunto de la población de perros y gatos de España.
Qué es una cohorte hospitalaria y por qué la advertencia es esencial
Una cohorte hospitalaria es el conjunto de casos atendidos en un centro concreto durante un periodo determinado. Su gran virtud es la calidad del dato: los diagnósticos están confirmados, las historias clínicas son completas y el seguimiento suele ser prolongado, algo difícil de conseguir en estudios poblacionales.
Su limitación es igual de clara. Un estudio así describe a quién se atiende en ese hospital, no qué le ocurre a la población general. Le falta el denominador: se sabe cuántos casos de cada tipo de tumor se diagnosticaron, pero no sobre cuántos perros y gatos existentes en el territorio, de modo que no pueden calcularse tasas de incidencia ni afirmarse que un tumor sea más frecuente en España que otro.
Los sesgos que explican por qué no se puede extrapolar
El principal es el sesgo de derivación. Un hospital universitario recibe habitualmente los casos que otras clínicas remiten precisamente por su complejidad, por requerir pruebas avanzadas o tratamientos que no están disponibles en un centro primario. Eso concentra en su casuística los tumores más difíciles, más agresivos o menos habituales, y hace que la proporción de procesos malignos observada sea previsiblemente mayor que en el conjunto de consultas veterinarias del país.
A él se suma un sesgo de acceso: llegar a un centro de referencia depende de la cercanía geográfica, de la capacidad económica de la familia y de su disposición a asumir un proceso diagnóstico y terapéutico largo. Los animales cuyos tutores no pueden afrontar ese recorrido no aparecen en la serie, aunque tengan la misma enfermedad.
Hay además un sesgo de detección que afecta de forma desigual a las dos especies. Los tumores cutáneos y mamarios del perro son visibles o palpables y se detectan pronto; muchos procesos internos del gato, animal que además tiende a enmascarar los signos de enfermedad, pasan desapercibidos durante más tiempo. Que se registren más tumores en perros refleja, por tanto, una combinación de factores —más perros atendidos, mayor facilidad de detección, distinto patrón de consulta— y no permite concluir sin más que el perro enferme de cáncer con más frecuencia que el gato.
Por qué, aun así, estos estudios importan
La cautela interpretativa no resta valor al trabajo. Una serie de diez años en un mismo centro, con criterios diagnósticos homogéneos, permite describir con solidez qué tipos tumorales se ven en la práctica, cómo se distribuyen por edad, sexo, raza o estado reproductivo, y qué decisiones terapéuticas se tomaron: cirugía, quimioterapia, radioterapia, tratamiento paliativo o abstención.
Esa descripción de patrones de tratamiento tiene utilidad directa. Muestra qué se ofrece realmente en un hospital de referencia español, orienta sobre necesidades formativas y de equipamiento, y sirve de base para diseñar después estudios multicéntricos o poblacionales que sí puedan estimar frecuencias reales. En oncología veterinaria, donde España no cuenta con un registro nacional de tumores en animales de compañía equivalente a los registros de cáncer humano, las series hospitalarias son con frecuencia la única fuente sistemática disponible.
Qué haría falta para hablar de la población española
Para estimar la frecuencia real del cáncer en perros y gatos harían falta registros de base poblacional: sistemas que recojan diagnósticos de una red amplia y representativa de clínicas, con un censo fiable de animales de referencia y criterios diagnósticos comunes. Algunos países han desarrollado registros de este tipo a partir de historias clínicas electrónicas agregadas o de redes de laboratorios de anatomía patológica.
Mientras eso no exista, lo razonable es leer trabajos como este por lo que son: una fotografía detallada y fiable de la actividad oncológica de un centro concreto, útil para la práctica clínica y para la planificación, pero no un mapa del cáncer animal en España. Trasladar sus porcentajes a titulares sobre «cuántos perros tienen cáncer en España» es precisamente el error que los propios autores piden evitar.
Lo que no se sabe
La información disponible no identifica el hospital universitario ni el periodo exacto de diez años analizado, ni precisa cuántos casos integran la serie o qué proporción corresponde a perros y cuál a gatos. Tampoco se detallan los porcentajes concretos de malignidad ni el desglose por tipos tumorales, localizaciones o razas.
No consta qué criterios de inclusión se aplicaron, si todos los diagnósticos fueron confirmados histopatológicamente, ni qué proporción de animales recibió cada modalidad de tratamiento. Falta igualmente información sobre supervivencia y seguimiento, sobre la revista en que se ha publicado el trabajo y sobre si dispone de identificador DOI. Radar Animal actualizará esta ficha cuando se disponga de la referencia completa del estudio y de sus resultados detallados.
Fuentes: Animal’s Health, información publicada el 8 de julio de 2025 — https://www.animalshealth.es/mascotas/decada-estudiando-cancer-mascotas-espana-mayoria-tumores-se-detecta-perros-generalmente-son-malignos
